无锡梁溪区律师_梁溪区离婚律师_刑事律师_合同律师_无锡市梁溪区律师事务所
13151955559

赠与合同早于借款,撤销权败诉

合同纠纷 01-25 31

赠与合同早于借款,撤销权败诉

宁夏高级人民法院认为,本案诉讼为债权人撤销之诉。根据《中华人民共和国合同法》第74条的规定,债权人行使撤销权的条件是,债务人所实施的处分财产的行为,如放弃到期债权、无偿转让财产或以明显不合理低价转让财产,损害了债权人的债权。同时,债权人对债务人所享有的债权应当先于债务人处分财产的时间,如果债权的形成时间晚于债务人处分财产的时间,则不能认定债务人处分财产的行为损害了债权人的债权。检察机关抗诉认为,本案张光忠与张帆之间的财产赠与在先,与刘永海之间的借贷在后,原生效判决未查明财产赠与时间与债权形成时间的前后关系,将债权形成之前就已经履行完毕的赠与合同撤销,适用法律错误。张帆也以此为由进行申诉。因此,本案的焦点在于张光忠的赠与行为与张光忠的借款行为孰先孰后。
  赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。张光忠与张帆之间的赠与合同自受赠人张帆接受赠与即成立并生效。张帆与房地产开发商签订房屋买卖合同、对合同进行备案登记的事实表明,其不仅接受了父亲张光忠的赠与,且赠与合同已实际履行。张光忠向刘永海借款的时间晚于赠与合同生效及实际履行的时间,故不能认定张光忠向女儿张帆赠与财产的行为损害了刘永海的债权。在《中华人民共和国合同法》颁布实施以后,对于该法实施以后发生的赠与合同关系,合同成立及生效与否判断的依据,应以该法为准。《中华人民共和国合同法》没有规定赠与合同必须以书面方式订立,赠与合同既可以书面形式订立,也可以口头形式订立。
  综上,宁夏高级人民法院认为,检察机关的抗诉理由成立,原审判决将赠与时间认定为2007年4月24日,认定事实有误,判决结果不当。由于张光忠与女儿张帆之间的赠与行为在先,与刘永海之间的借款行为在后,刘永海起诉要求法院判令撤销张光忠赠与行为的诉讼请求不能成立,应予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第207条、第170条第1款第2项之规定,判决:一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2011)银民再终字第12号民事判决和宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2010)兴民再初字第16号民事判决;二、驳回刘永海的诉讼请求。

相关文章

在线咨询
预约咨询律师

微信咨询律师