无锡梁溪区律师_梁溪区离婚律师_刑事律师_合同律师_无锡市梁溪区律师事务所
13151955559

个体工商户股权转让有效么

合同纠纷 01-25 42

个体工商户股权转让有效么

案例:子足疗虽登记为个体工商户性质,但实为两被告共同出资、共同经营、共担风险,其本质应视为合伙。原告彭仟在签订转让协议前多次到圣子足疗,其应当清楚圣子足疗系两被告实际经营,而非营业执照上所登记的夏某某。原告与两被告签订转让协议中约定“夏慧霞将圣子足疗50%的股份以10. 5万元的价格转让予彭仟”,因圣子足疗非有限责任公司,故不存在“股份”一说,该表述系当事人因对法律关系认识不清而作出的错误表述。综观整个协议,可以认定,该转让协议实为夏慧霞的退伙与彭仟的人伙相结合的一份协议。彭仟以10万元价格受让的不仅包括清单上所列可移交的资产,还包含圣子足疗的经营权等,且原告入伙后,与被告崔敏已实际经营圣子足疗一段时间。

江苏省南通市中级人民法院经审理认为:本案中有证据表明上诉人在签订转让协议前多次到圣子足疗,对该店的实际经营情况比较了解,且按常理也应对该店的现状与前景进行考察与判断,对自己受让该店的风险进行评估。在协议订立后双方进行盘点交接,上诉人按协议支付了转让款,上诉人在协议订立后也实际经营了一段时间,整个协议的履行过程均不能证明两被上诉人具备显失公平的故意。故本案中所涉的转让协议不论从客观要求还是主观要件上说均不构成显失公平,上诉人以此请求撤销转让协议的理由不能成立。至于上诉人在上诉中提到两被上诉人隐瞒工商登记情况的事宜,从上诉人订立协议的前后行为看,其应明知工商登记情况,该店的实际经营人为两被上诉人,原审法院根据案件的具体情况认定圣子足疗系合伙经营并无不当。至于工商登记的业主与实际经营人应否一致,应由相应行政管理机关进行管理。综上,原审认为事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉理由不能成立,原判决应予维持。

相关文章

在线咨询
预约咨询律师

微信咨询律师