无锡梁溪区律师_梁溪区离婚律师_刑事律师_合同律师_无锡市梁溪区律师事务所
13151955559

房屋买卖合同中中介方只签字未盖章合同有效么

房产纠纷 01-21 254

  

本案一审争议焦点为涉案合同是否生效。一审法院认为,首先,对于涉案房屋居间买卖合同中丙方的主体,合同丙方虽注明为二十一世纪不动产市场路店,但落款处由张某签字,未加盖二十一世纪不动产市场路店公章,而张某系原审第三人优旺服务部的经营者,而原审第三人庭审中陈述其系21世纪房产的加盟商,一审法院认定合同丙方为原审第三人优旺服务部。原审第三人虽未在合同中加盖公章,但张某系其经营者,有权代表优旺服务部签字。故牟煊、李赓及原审第三人签订的《房屋居间买卖合同》,系合同当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,当事人应按照约定全面履行自己的义务。李赓明确表示不同意继续履行合同,且已就涉案房屋与他人达成买卖合意并收取定金,李赓违反涉案合同约定不同意继续向牟煊出售房屋,现牟煊主张李赓双倍返还定金40000元,符合法律规定,一审法院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定,一审法院判决李赓于判决生效之日起十日内双倍返还牟煊购房定金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元,由李赓负担。
  二审期间,上诉人李赓向本院提交2020年3月30日上诉人及其母亲与优旺服务部工作人员梁飞录音文件一份,证明上诉人在上诉状中提到的第三人恶意隐瞒关于税收比例的问题,导致上诉人在买卖合同上签字的时候做出的是非真实意思表示,梁飞也明确表示是他的错误导致出现这个情况。
  经质证,被上诉人牟煊发表质证意见为:对录音的三性均有异议。原审第三人优旺服务部质证意见为:对录音有异议,1.5%契税没交上诉人是知道的。
  结合各方当事人的质辩意见,经审查,本院对上诉人李赓所举证据的真实性予以确认,对其证明目的不予采信。
  本院经审理查明,一审判决查明的事实属实,本院依法予以确认。
  本案二审争议焦点为:上诉人李赓是否存在违约行为,应否双倍返还定金。
  本院认为,上诉人李赓主张因原审第三人未在涉案《房屋居间买卖合同》上盖章,故该合同未生效。对此,本院认为,张某作为原审第三人优旺服务部的经营者,张某已在案涉《房屋居间买卖合同》上作为丙方签字,该签字行为即为优旺服务部对该合同的认可,上诉人李赓以此为由主张该合同未生效的上诉理由不能成立,本院不予采纳。上诉人李赓还上诉主张其被优旺服务部恶意隐瞒需要缴纳1.5%个人所得税的事实,属于重大误解,涉案合同符合可撤销情形。对此,本院认为,依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条的规定,重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权,撤销权消灭。上诉人李赓在一审答辩及庭审中均未提出1.5%个人所得税的问题,依据李赓二审提交的录音,其最迟在2020年3月30日已知晓1.5%个人所得税的问题,但超过三个月未行使撤销权,其撤销权已消灭。同时,该1.5%个人所得税并非是李赓将房屋出售给牟煊而产生的费用,上诉人李赓以此主张优旺服务部恶意隐瞒事实的上诉理由不成立。综上,案涉《房屋居间买卖合同》系各方当事人真实意思表示,合法有效,现李赓未按照合同约定履行义务,已构成违约,应当双倍返还牟煊定金40000元。
  综上所述,上诉人李赓的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
  驳回上诉,维持原判。

相关文章

在线咨询
预约咨询律师

微信咨询律师